Πίνακας περιεχομένων:

Λανς Άρμστρονγκ: Θύμα;
Λανς Άρμστρονγκ: Θύμα;
Anonim

Ο ταλαιπωρημένος ποδηλάτης λέει ότι η USADA προσπαθεί να τον κάνει να χρησιμοποιεί δυνάμεις που πραγματικά δεν θα έπρεπε να έχει. Ο Brian Alexander λέει ότι έχει δίκιο.

Όπως ίσως έχετε παρατηρήσει, ο Lance Armstrong και η United States Anti-Doping Agency (USADA) βρίσκονται στα πρώτα στάδια ενός αγώνα θανάτου King Kong εναντίον Godzilla. Ξεκίνησε στις 12 Ιουνίου, όταν η USADA ανακοίνωσε ότι σκοπεύει να αφαιρέσει από τον Άρμστρονγκ τους επτά τίτλους Tour de France που κέρδισε μεταξύ 1999 και 2005, με την αιτιολογία ότι αυτός και αρκετοί άλλοι -συμπεριλαμβανομένου του διαβόητου Ιταλού ιατρού Δρ. Μικέλε Φεράρι- συμμετείχαν σε μια τεράστια συνωμοσία ντόπινγκ κατά τη διάρκεια των ετών που ο Άρμστρονγκ ήταν επικεφαλής αναβάτης της ομάδας Ταχυδρομικής Υπηρεσίας των ΗΠΑ.

Χθες, η νομική ομάδα του Άρμστρονγκ απάντησε με μια μακρά καταγγελία στο ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο στο Ώστιν του Τέξας, ζητώντας από έναν δικαστή να εμποδίσει την USADA να συνεχίσει την υπόθεσή της ή να τιμωρήσει τον Άρμστρονγκ με οποιονδήποτε τρόπο. Ώρες αργότερα, ο δικαστής Σαμ Σπαρκς απέρριψε τη μήνυση, επικαλούμενος τη διάρκεια και το ερμηνευτικό ύφος της, αλλά είπε ότι ο Άρμστρονγκ θα μπορούσε να υποβάλει εκ νέου εντός 20 ημερών και να προσπαθήσει ξανά. Όπως και να έχει αυτή η μάχη, το διακύβευμα είναι τεράστιο γιατί ο Άρμστρονγκ αμφισβητεί τις θεμελιώδεις αρχές στις οποίες βασίζεται η USADA καθώς προσπαθεί να τιμωρήσει αθλητές που πιστεύει ότι έχουν παραβιάσει τους κανόνες.

Οι πρόσφατες ενέργειες της USADA είναι μια προσπάθεια να συλλέξει τα κομμάτια που άφησαν πίσω τον περασμένο χειμώνα, μετά από μια μακροχρόνια έρευνα που διεξήχθη από το FDA, το FBI και το Υπουργείο Δικαιοσύνης που έληξε με αδιέξοδο. Ο εισαγγελέας των ΗΠΑ στο Λος Άντζελες απέσυρε την υπόθεση χωρίς να απαγγείλει κατηγορίες εναντίον του Άρμστρονγκ και πολλοί από τους επικριτές του εξοργίστηκαν: Για άλλη μια φορά, φαινόταν ότι ο Τέφλον Λανς επρόκειτο να δραπετεύσει από την αθλητική δικαιοσύνη. Για 15 χρόνια, η καχυποψία είχε στροβιλιστεί γύρω του, αλλά δεν είχε λογοδοτήσει ποτέ.

Πολλοί από αυτούς τους ίδιους ανθρώπους επευφημούσαν την USADA καθώς κουνάει το σπαθί της, αλλά έχω τρομοκρατηθεί από την πρόσφατη έκρηξη χαράς. Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαι οπαδός του Άρμστρονγκ ή ότι πιστεύω ότι είναι αθώος. Έχω καλύψει το αθλητικό ντόπινγκ για χρόνια και ήμουν πεπεισμένος πριν από πολύ καιρό ότι απάτησε, ακόμη και πριν οι πρώην αναβάτες των Postal Floyd Landis και Tyler Hamilton δώσουν εκτενείς και αξιόπιστες δηλώσεις για το πώς λειτουργούσε το πρόγραμμα ντόπινγκ της ομάδας.

Αλλά δεν είναι αυτό που με ενοχλεί, αλλά το πώς. Οι στόχοι δεν δικαιολογούν πάντα τα μέσα, και μερικές φορές, για να διατηρήσεις υψηλότερες αξίες, πρέπει να αφήνεις τους ένοχους να περπατήσουν. Σε αυτήν την περίπτωση, με ενδιαφέρει λιγότερο να αποδείξω ότι οι κίτρινες φανέλες του Λανς είναι μουντζούρες παρά με το γεγονός ότι η USADA συνεχίζει να μεταλλάσσεται σε κάτι που μοιάζει με σώμα επιβολής του νόμου, κάτι που δεν είναι.

Η USADA, η οποία συμμετείχε στην ομοσπονδιακή έρευνα, δεν αποτελεί μέρος της κυβέρνησης των ΗΠΑ και δεν είναι δικαστικό όργανο. Οι ιστορίες των εφημερίδων τείνουν να το συντομογραφούν ως «οιονεί κυβερνητική» οντότητα, αλλά αυτό δεν είναι ακριβές. Η USADA είναι μια ιδιωτική μη κερδοσκοπική εταιρεία που προσλήφθηκε για τη διαχείριση του προγράμματος αντιντόπινγκ για Αμερικανούς αθλητές που ελπίζουν να συμμετάσχουν στους Ολυμπιακούς Αγώνες καθώς και σε διάφορους τοπικούς, περιφερειακούς, εθνικούς και διεθνείς αγώνες. Και έχει ξεφύγει από τον έλεγχο.

Μεταξύ άλλων, η USADA εκτελεί τη διαδικασία δικαστικής απόφασης όταν οι αθλητές αποτυγχάνουν σε ένα τεστ ναρκωτικών και είναι εδώ που τα πράγματα γίνονται θολά. Ο Άρμστρονγκ δεν απέτυχε ποτέ σε ένα τεστ που γνωρίζουμε, αλλά βασιζόμενη στη γλώσσα που είναι γραμμένη στον Παγκόσμιο Κώδικα Αντιντόπινγκ, στους κανόνες που ισχύουν από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Αντιντόπινγκ (WADA) και όλες τις εθνικές θυγατρικές, όπως η USADA, η εταιρεία επιδιώκει τον Άρμστρονγκ να τη βάση του λεγόμενου «μη αναλυτικού θετικού» -που σημαίνει στοιχεία, όπως μαρτυρία και έγγραφα, που ντοπάρισε. Χρησιμοποιώντας αυτό το υλικό, η USADA έπεισε μια επιτροπή αναθεώρησης να χρεώσει επίσημα τον Άρμστρονγκ στις 30 Ιουνίου.

Είναι αυτό το σύμπλεγμα ασαφώς καθορισμένων δυνάμεων που θα πρέπει να προβληματίσει όχι μόνο τους φιλάθλους, αλλά και κάθε πολίτη. Είναι επίσης αυτό που εξοργίζει τους δικηγόρους του Άρμστρονγκ και τα παράπονά τους δεν μπορούν να γελιαστούν. Σε μια επιστολή που εστάλη στις 22 Ιουνίου από τη νομική ομάδα του Άρμστρονγκ προς το Συμβούλιο Αναθεώρησης της USADA, οι δικηγόροι του κατηγόρησαν την USADA για εγκληματική συμπεριφορά, κατάχρηση εξουσίας, «αλαζονική περιφρόνηση του ομοσπονδιακού νόμου», «ενέργεια εκτός του πεδίου της δικαιοδοσίας της» και «απόκρυψη πληροφορίες. Στην κατάθεση του ομοσπονδιακού δικαστηρίου, ο Άρμστρονγκ κατηγόρησε την USADA ότι πιστεύει «πάνω από το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών, υπεράνω του νόμου, υπεράνω δικαστικής αναθεώρησης, απαλλαγμένη από την εποπτεία οποιουδήποτε προσώπου ή οργανισμού, ακόμη και πάνω από τους δικούς της κανόνες».

Πολλοί το βλέπουν ως τυπική έκρηξη θερμού αέρα του Άρμστρονγκ, αλλά όπως θα σας πουν ορισμένοι ανεξάρτητοι νομικοί εμπειρογνώμονες, αυτός και οι δικηγόροι του έχουν λόγο. Ο Mike Straubel, διευθυντής της κλινικής αθλητικού δικαίου της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Valparaiso, πιστεύει ότι αυτό που είδαμε χθες μπορεί να είναι η εναρκτήρια αψιμαχία σε μια έγκυρη μακροπρόθεσμη στρατηγική: αμφισβήτηση της νομιμότητας της USADA ενώπιον ομοσπονδιακού δικαστηρίου, ενώ προσπαθεί να το αποδείξει, αν είναι κάτι τέτοιο. για να συμπεριφέρεται σαν μια υπηρεσία επιβολής του νόμου, θα πρέπει να τηρείται στα ίδια πρότυπα με αυτήν. Στη νομική γλώσσα που προέκυψε στη χθεσινή καταγγελία, οι δικηγόροι του Άρμστρονγκ προσπαθούν να δείξουν ότι η USADA είναι «πολιτειακός παράγοντας» - το ίδιο με ένα δικαστήριο, μια ομοσπονδιακή ερευνητική υπηρεσία ή μια επιτροπή του Κογκρέσου. Η θέσπιση αυτού θα έδινε στην πλευρά του Άρμστρονγκ πολύ μεγαλύτερο μοχλό για να προσδιορίσει τι γνωρίζει η USADA, πώς ανακάλυψε, ποιοι είναι οι μάρτυρές της και τι μπορεί να κάνει για να τιμωρήσει τον Άρμστρονγκ.

Δικηγόροι όπως ο Στράουμπελ βλέπουν μια ευρύτερη εικόνα σε αυτή τη διαμάχη. Ανησυχούν ότι, στον τρέχοντα εθνικό μας ζήλο να καταργήσουμε το ντόπινγκ στον αθλητισμό, οι θεμιτές ανησυχίες για το πώς διεξάγεται η εκστρατεία παραμερίζονται.

«Δεν φαίνεται να είναι αυτός ο σκοπός της USADA, να εμπλακεί σε ποινικές έρευνες», λέει η Maureen Weston, καθηγήτρια νομικής στο Πανεπιστήμιο Pepperdine και ειδικός σε θέματα διαιτησίας και αθλητικού δικαίου. «Οι ομοσπονδιακοί υποβλήθηκαν σε εκτεταμένη έρευνα και απορρίφθηκε. Η ανησυχία που έχω τώρα είναι η χρήση αυτών των αποδεικτικών στοιχείων σε αυτή τη δράση». Περιγράφει τη σχέση της USADA με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση ως «οργουελική», επειδή η USADA ενεργεί σαν κυβέρνηση, συνεργάζεται με την κυβέρνηση, έχει αξιοποιήσει τις εξουσίες της κυβέρνησης και ωστόσο είναι μια ιδιωτική εταιρεία.

Η USADA λέει ότι έχει άμεση εξουσία σε χιλιάδες πολίτες, με τη δυνατότητα να τους στερήσει δικαιώματα ιδιοκτησίας, να καταστρέψει τη φήμη τους, ακόμη και να διεξάγει έρευνες και κατασχέσεις χωρίς ένταλμα. Υποστηρίζει ότι μπορεί να χρησιμοποιήσει τα δικαστήρια για να υποχρεώσει άτομα που δεν έχουν καμία σχέση με τον αθλητισμό να καταθέσουν σε ιδιωτικές διαδικασίες υπό την απειλή ψευδορκίας, να παραδώσουν αποδεικτικά στοιχεία ή άλλα έγγραφα και να κατονομάσουν. Επιμένει ότι δεν χρειάζεται να ακολουθεί τους συνήθεις κανόνες δικαιοσύνης που εγγυάται το Σύνταγμα. Επιπλέον, επεκτείνει ενεργά τις δυνάμεις της.

Ωστόσο, όταν μερικοί άνθρωποι έχουν αντιταχθεί, οι αξιωματούχοι κατά του ντόπινγκ ενήργησαν σαν να ήταν προδότες του σκοπού. «Για όλους όσους αναρωτιούνται ποιοι είναι οι κακοί, είναι εύκολο», μου είπε κάποτε ο πρώην επικεφαλής της WADA, Ντικ Πάουντ. «Είναι αυτοί που διαμαρτύρονται».

Το να κάνεις ερωτήσεις δεν είναι παράπονο. Είναι μια θεμελιώδης πράξη ιθαγένειας. Παρακάτω, ρωτάω και προσπαθώ να απαντήσω στα πιο σημαντικά ερωτήματα που πρέπει να ληφθούν υπόψη καθώς αυτή η υπόθεση προχωρά.

Πότε δημιουργήθηκε η USADA και πώς μπορεί να διεκδικήσει όλες αυτές τις εξουσίες;

Η προέλευση της USADA χρονολογείται από τη δεκαετία του 1970, όταν η Σοβιετική Ένωση κυριάρχησε στους Ολυμπιακούς Αγώνες και η κυβέρνηση των ΗΠΑ ήθελε να γίνει κάτι ως απάντηση. Εκείνη την εποχή, η Ερασιτεχνική Αθλητική Ένωση (AAU), μια ευρέως αντιπαθητική στολή ομπρέλα, ισχυρίστηκε ότι διέπει την επιλεξιμότητα των αθλητών για τους Ολυμπιακούς Αγώνες. Αλλά η AAU μερικές φορές βρισκόταν μπλεγμένη σε δικαστικές υποθέσεις στις οποίες οι αθλητές αμφισβήτησαν τις αποφάσεις της - ή τις αποφάσεις οργανισμών που διέπουν μεμονωμένα αθλήματα όπως η κολύμβηση ή ο στίβος - σχετικά με το ποιος έπρεπε να αγωνιστεί.

Σε μια προσπάθεια να ξεμπερδέψει αυτό το χάος, το Κογκρέσο ψήφισε τον Νόμο για τον Ερασιτεχνικό Αθλητισμό (ASA) το 1978. Ήταν λίγο ανήσυχο να το πράξουμε, καθώς οι Αμερικανοί αντιστέκονταν παραδοσιακά στην ιδέα της εισβολής της κυβέρνησης στον αθλητισμό - τελικά αυτό ήταν το Ρώσοι και Ανατολικογερμανοί το έκαναν. Κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας, το Κογκρέσο έπρεπε να αντιμετωπίσει μερικά δύσκολα φιλοσοφικά ερωτήματα. Σε τι χρησιμεύουν, άλλωστε; Είναι παιχνίδια που λειτουργούν ως μεταφορές για τα ανθρώπινα ιδανικά; Πόλεμοι που διεξάγονται με πληρεξούσιο; Ή μήπως είναι μια μορφή εμπορικής ψυχαγωγίας - μια βιομηχανία όπως η κάντρι μουσική ή το Χόλιγουντ;

Το Κογκρέσο απέρριψε την ιδέα της ψυχαγωγίας και πέρασε τη γραμμή μεταξύ των άλλων δύο απόψεων. Καθόρισε μια νέα, ιδιωτική, μη κυβερνητική ομάδα που ονομάζεται Ολυμπιακή Επιτροπή των Ηνωμένων Πολιτειών (USOC) ως τη μονοπωλιακή αρχή για την επιλεξιμότητα των αθλητών. Τα δικαστήρια των ΗΠΑ έχουν ως επί το πλείστον αναγνωρίσει αυτήν την εξουσία και αρνήθηκαν να παρέμβουν σε διαφορές που προέκυψαν καθώς το παλιό ερασιτεχνικό ιδεώδες έδωσε σταθερά τη θέση του στον επαγγελματισμό. (Τότε, οι Ολυμπιακοί αθλητές δεν μπορούσαν να πληρωθούν για να παίξουν.) Η ομοσπονδία κάθε αθλήματος, υπόλογη στο USOC, θα χειριζόταν τα καθήκοντα ελέγχου ντόπινγκ στο μέλλον.

Μέχρι τη δεκαετία του 1990, οι Ολυμπιακοί Αγώνες είχαν γίνει πράγματι επαγγελματικό αθλητικό ψυχαγωγικό και πολλοί αθλητές των ΗΠΑ είχαν μια καλά κερδισμένη φήμη ως ντόπερ. Υπήρχαν κατηγορίες ότι η USOC, και αξιωματούχοι σε αθλήματα όπως ο στίβος, κάλυπταν θετικά τεστ. Εν τω μεταξύ, ο Γύρος της Γαλλίας του 1998 σχεδόν ακυρώθηκε λόγω της υπόθεσης Festina, ένα τεράστιο σκάνδαλο ντόπινγκ που ξεκίνησε όταν η γαλλική αστυνομία βρήκε φιαλίδια EPO σε ένα αυτοκίνητο που οδηγούσε ένας μασέρ ομάδας. (Πριν τελειώσει, εννέα αναβάτες συνελήφθησαν από τους αστυνομικούς και άλλες ομάδες που χρησιμοποιούσαν άλλα ναρκωτικά μπήκαν με σχοινί. Η Festina αποσύρθηκε από την εκδήλωση.) Η ΔΟΕ, φοβούμενη ζημιά στην αξιοπιστία της επιχείρησής της, αποφάσισε να αποχωριστεί από τον έλεγχο ντόπινγκ ως τρόπο αποφυγής συγκρούσεων συμφερόντων, αν και ο βαθμός αυτού του διαχωρισμού ήταν και είναι συζητήσιμος. Έτσι δημιούργησε τον WADA το 1999 για να διαχειρίζεται τους κανόνες κατά του ντόπινγκ παγκοσμίως. Η USADA δημιουργήθηκε από την USOC, με ηγεσία από το Γραφείο Εθνικής Πολιτικής Ελέγχου Ναρκωτικών του Λευκού Οίκου, ως μέρος του πολέμου του έθνους κατά των ναρκωτικών, το 2000.

Στη συνέχεια, το 2003, η WADA και η ΔΟΕ πρωτοστάτησαν στη σύνταξη της Διακήρυξης της Κοπεγχάγης. Αυτό ζήτησε από τις κυβερνήσεις να εμπλακούν σε προσπάθειες κατά του ντόπινγκ και να αναγνωρίσουν τον Παγκόσμιο Κώδικα κατά του Ντόπινγκ ως πραγματικό εσωτερικό δίκαιο - όχι απλώς ένα σύνολο αθλητικών κανόνων - σε κάθε χώρα. Αυτό μετατράπηκε στη Διεθνή Σύμβαση κατά του Ντόπινγκ στον Αθλητισμό, μια νομικά δεσμευτική συνθήκη που εγκρίθηκε από το Κογκρέσο των ΗΠΑ το 2008.

Η USOC συνήψε σύμβαση με την USADA για την επίβλεψη της επιβολής του ντόπινγκ. (Το 2010, πλήρωσε στην USADA 3,45 εκατομμύρια δολάρια για τις υπηρεσίες της.) Για τους σκοπούς της συνθήκης, η USADA ορίστηκε από το Κογκρέσο ως η επίσημη υπηρεσία κατά του ντόπινγκ της χώρας. Επομένως, η διεκδικούμενη εξουσία της USADA απορρέει κυρίως από το USOC, το οποίο με τη σειρά του αντλεί την εξουσία του να ελέγχει την καταλληλότητα των αθλητών από το ASA, χωρίς δικαστική εποπτεία. Η USADA ακολουθεί επίσης το προβάδισμα του WADA, του ελεγκτή του κώδικα αντιντόπινγκ. Οι μεμονωμένοι αθλητικοί φορείς-Η Ποδηλασία των ΗΠΑ, για παράδειγμα, είναι υπεύθυνοι για τον έλεγχο ντόπινγκ για τους αθλητές τους, αλλά πρέπει να τηρούν τα πρωτόκολλα USADA/WADA και τον κωδικό εάν θέλουν να παραμείνουν αναγνωρισμένη ομοσπονδία που δικαιούται να συμμετάσχει στους Ολυμπιακούς Αγώνες.

Εκτός από περίπλοκο, τι συμβαίνει με αυτό το σύστημα;

ερπυσμός αποστολής. Μέχρι τη στιγμή που η συνθήκη ήρθε στη Γερουσία των ΗΠΑ, το ντόπινγκ είχε γίνει ένα τεράστιο ζήτημα - το σκάνδαλο BALCO ξέσπασε το 2003, εμπλέκοντας τελικά αθλητές σούπερ σταρ όπως ο Μπάρι Μποντς και η Μάριον Τζόουνς - και οι πολιτικοί σκόνταψαν να εκδώσουν καταδίκες. Ο Πρόεδρος George W. Bush ανέφερε ακόμη και το αθλητικό ντόπινγκ ως εθνικό πρόβλημα στην ομιλία του για την κατάσταση της Ένωσης το 2004.

Ωστόσο, οι νομοθέτες δεν ήθελαν να επιβαρυνθούν με μεγάλα έξοδα ή να εμπλέξουν την κυβέρνηση πολύ βαθιά στον έλεγχο του ντόπινγκ ή στη ρύθμιση του αθλητισμού. Έβλεπαν την USADA και τη συνθήκη ως εύκολους τρόπους για να αντιμετωπίσουν το ντόπινγκ χωρίς να χρειάζεται να κάνουν τίποτα. Οι γερουσιαστές, θυμάται ο Στράουμπελ, «ήθελαν να πιστέψουν» ότι η επικύρωση της συνθήκης είχε λίγες συνέπειες. «Κανείς δεν ήθελε να υψώσει κόκκινες σημαίες», λέει. «Κανείς δεν ήθελε να πιστεύει ότι η συνθήκη επέβαλε περισσότερο μια υποχρέωση από το να κάνουμε αυτό που ήδη κάναμε. Στην πραγματικότητα δεν αναλαμβάναμε σοβαρές υποχρεώσεις. Αυτά ήταν απλώς πολιτικές υποχρεώσεις».

Στην πραγματικότητα, όπως υποστήριξε ο Straubel σε νομικά κείμενα, οι πιθανές επιπτώσεις ήταν τεράστιες. Για παράδειγμα, κυριολεκτικά, η συνθήκη θα ισχύει για επαγγελματικά αθλητικά πρωταθλήματα όπως το NFL και το Major League Baseball, πιθανώς ακόμη και το NCAA και τα αθλήματα γυμνασίου, επειδή η διατύπωση της συνθήκης περιλαμβάνει όλα τα αθλήματα και όλους τους αθλητές. (Άλλες χώρες, όπως η Αυστραλία, το ερμήνευσαν με αυτόν τον τρόπο.) Τόσο η USADA όσο και η WADA έχουν δηλώσει ανοιχτά ότι τα επαγγελματικά αθλήματα πρέπει να πέσουν υπό τον έλεγχό τους, γεγονός που θα μπορούσε να καταργήσει τις συμβάσεις των συνδικάτων με τους ιδιοκτήτες ομάδων. Επιπλέον, προτείνει ο Straubel, η συνθήκη και ο κώδικας θα μπορούσαν να δημιουργήσουν επικίνδυνα νομικά προηγούμενα για όλους.

Πώς θα μπορούσαν οι κανόνες που ισχύουν για τους αθλητές να επηρεάσουν όλους;

Οι υποθέσεις ντόπινγκ χρησιμοποιούν ένα σύστημα διαιτησίας που προέρχεται από εμπορικούς κανόνες που χρησιμοποιούνται από τα μέρη που διαπραγματεύονται μια σύμβαση, συμφωνώντας να επιλύσουν διαφορές εκτός δικαστηρίων. Μια σημαντική διαφορά, ωστόσο, είναι ότι οι άνθρωποι που κερδίζουν τα προς το ζην σε αθλήματα που διέπονται από τον κώδικα δεν έχουν καμία δύναμη να διαπραγματεύονται όρους. Εάν θέλετε να εργαστείτε, πρέπει να συμφωνήσετε με τον κωδικό. Και αποδεχόμενοι τον κώδικα και την εξουσία της USADA, συμφωνείτε σιωπηρά να παραιτηθείτε από ορισμένα δικαιώματα που σας υπόσχονται βάσει του Συντάγματος, όπως η τέταρτη τροποποίηση (η οποία διευκρινίζει το δικαίωμά σας να είστε ασφαλείς στο πρόσωπό σας και να προστατεύεστε από έρευνες και κατασχέσεις χωρίς πιθανό αιτία) και το έκτο (το δικαίωμά σας να έρθετε αντιμέτωποι με μάρτυρες και να έχετε πρόσβαση στα αποδεικτικά στοιχεία που χρησιμοποιούνται εναντίον σας).

Όπως επισημαίνουν οι δικηγόροι του Άρμστρονγκ, η USADA αρνήθηκε να μοιραστεί τα στοιχεία που έχει εναντίον του. Δεν χρειάζεται, γιατί οι συνήθεις κανόνες ανακάλυψης δεν ισχύουν για την USADA. Επομένως, οι δικηγόροι του Άρμστρονγκ δεν μπορούν να καθαιρούν μάρτυρες ή να αμφισβητούν έγγραφα και τα άτομα που τον κατηγορούν δεν είναι απαραίτητα αμερόληπτα.

Η «επιτροπή επανεξέτασης» στην οποία έστειλαν οι δικηγόροι του Άρμστρονγκ την επιστολή της 22ας Ιουνίου επιλέχθηκε από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της USADA, Τράβις Τάιγκαρτ, οι πράξεις του οποίου δείχνουν έντονα την πεποίθηση ότι ο Άρμστρονγκ είναι ένοχος. Εάν ο Άρμστρονγκ κριθεί ένοχος, πρόκειται να χάσει περιουσία - όχι μόνο τίτλους, αλλά και χρήματα, για να μην πω τίποτα για τη φήμη. Το πρότυπο απόδειξης στις ακροάσεις διαιτησίας δεν είναι «πέρα από εύλογη αμφιβολία» αλλά «άνετη ικανοποίηση». Υπάρχουν επίσης επίμονες κατηγορίες ότι οι διαιτητές είναι πολύ κολλητοί με τις USADA και WADA. Αλλά η USADA υποστηρίζει ότι οι αθλητές δεν μπορούν να αμφισβητήσουν αυτό το σύστημα στα δικαστήρια των ΗΠΑ λόγω του ASA και επειδή υποτίθεται ότι έχουν παραιτηθεί από τα δικαιώματά τους.

Έτσι, η πλευρά του Άρμστρονγκ έχει χρησιμοποιήσει αμφιλεγόμενες μεθόδους που σίγουρα θα κάνουν το όλο θέμα να μοιάζει με πάλη με λάσπη. Οι δικηγόροι του έχουν ήδη κυνηγήσει την αξιοπιστία της επιτροπής αναθεώρησης επιτιθέμενοι στο μέλος του διοικητικού συμβουλίου Κλαρκ Κάλβιν Γκρίφιθ (γιος πρώην ιδιοκτήτη των διδύμων της Μινεσότα). Νωρίτερα αυτό το έτος, ο Γκρίφιθ κατηγορήθηκε για άσεμνη έκθεση και στις 13 Ιουνίου έκανε μια δήλωση που δεν παραδέχτηκε την ενοχή του, αλλά αναγνώρισε ότι οι εισαγγελείς είχαν αρκετά στοιχεία για να τον καταδικάσουν. Η ομάδα του Άρμστρονγκ το έφερε στο φως.

Αλλά αυτό αφορά το ντόπινγκ στον αθλητισμό. Δεν έχει παραχωρηθεί στην USADA οι εξουσίες της να κυνηγά αθλητές που κάνουν ντόπινγκ;

Σωστά. Και έτσι, εάν κάποιος είναι πρόθυμος να αγνοήσει το ζήτημα της παραίτησης από δικαιώματα, τότε η USADA κάνει ακριβώς αυτό που ήθελε να κάνει η USOC και, κατ' επέκταση, το Κογκρέσο.

Αλλά όταν επικυρώθηκε η συνθήκη και δημιουργήθηκε το σύστημα κατά του ντόπινγκ, η ιδέα ήταν να παρασχεθεί ένα φόρουμ για τη διαμάχη σχετικά με τα αποτελέσματα των τεστ ναρκωτικών: τελεία. Ο Άρμστρονγκ, ως γνωστόν, δεν απέτυχε ποτέ σε ένα τεστ. (Αγνοήστε τη δήλωση της USADA ότι ένα από τα τεστ του ήταν «συνεπές» με το ντόπινγκ. Αυτό είναι επιστημονικά χωρίς νόημα: ένα τεστ είναι είτε θετικό είτε δεν είναι.) Η περίπτωσή του επικεντρώνεται στο προαναφερθέν «μη αναλυτικό θετικό».

Η USADA και η WADA έχουν προωθήσει επιθετικά αυτού του είδους την υπόθεση επειδή γνωρίζουν ότι είναι δυνατό (αν και πιο δύσκολο από ό,τι ήταν) να νικήσουν ορισμένες από τις τυπικές δοκιμασίες ναρκωτικών. Αλλά για να διώξεις ένα μη αναλυτικό θετικό, πρέπει να διεξάγεις αυτό που είναι ουσιαστικά ποινική έρευνα.

Η Γερουσία δεν φανταζόταν ποτέ κάτι τέτοιο και η USADA αντιμετωπίζει πρόβλημα να το κάνει. Ως ιδιωτικός μη κερδοσκοπικός οργανισμός, δεν μπορεί να εκδώσει κλήτευση για να αναγκάσει κανέναν να μιλήσει. Δεν μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο ένταλμα έρευνας ή να προβεί σε συλλήψεις.

Οι πρόσφατες αναθεωρήσεις του κώδικα προσπαθούν να εξηγήσουν αυτό το πρόβλημα, μεταξύ άλλων τακτικών, επιβραβεύοντας τους sniters. Εάν είστε αθλητής που εξαπατά και ομολογήσετε ή δείξετε το δάχτυλο σε άλλους, μπορεί να λάβετε μειωμένες αναστολές για τα παραπτώματα σας, κάτι που το στρατόπεδο του Άρμστρονγκ κατηγορεί την USADA για άλλους αναβάτες που θα καταθέσουν εναντίον του. (Εάν αρνηθείτε να μιλήσετε, η αναστολή σας μπορεί να παραταθεί.) Οι δικηγόροι του Άρμστρονγκ προτείνουν ότι αυτό ισοδυναμεί με παράνομη δωροδοκία. Όπως επισημαίνουν, ο Floyd Landis-στο βιβλίο του 2007 Positively False: The Real Story of How I Won the Tour de France- ισχυρίστηκε ότι ο Tygart τηλεφώνησε στον δικηγόρο του ελπίζοντας να παρακινήσει τον Landis να κατηγορήσει τον Armstrong. «Εάν είναι πρόθυμος να το κάνει αυτό, μπορούμε να τον κάνουμε πολλά», λέει ο Λάντις, σύμφωνα με τον Tygart.

Έτσι δεν γίνονται υποθέσεις;

Ναι, αλλά η USADA ισχυρίζεται ότι μπορεί να στηριχθεί και σε εσάς. Ο Tygart είπε στο Outside ότι μπορεί να αναγκάσει οποιονδήποτε να καταθέσει ή να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία σε μια επιτροπή διαιτησίας, ακόμα κι αν αυτό το άτομο δεν έχει καμία σχέση με τον αθλητισμό. Σύμφωνα με τον Weston και άλλους ειδικούς, ο Tygart θα μπορούσε να προσπαθήσει να πείσει τους διαιτητές ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σας είναι ζωτικής σημασίας για μια υπόθεση. Η επιτροπή μπορεί στη συνέχεια να ζητήσει από το δικαστήριο να εκδώσει κλήτευση. Θα ορκιζόσασταν και, αν πείτε ψέματα, θα μπορούσατε να κατηγορηθείτε για ψευδορκία κακουργήματος.

Αυτό δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ σε διαδικασία ντόπινγκ. Έτσι, είναι πιθανό να παλέψετε και να κερδίσετε. Αλλά κανείς δεν πρόκειται να πληρώσει τους λογαριασμούς του δικηγόρου σας.

Πώς έχει αποφύγει η USADA να θεωρείται «κρατικός παράγοντας»;

Βασικά - και δεν αστειεύομαι - λέγοντας ότι δεν είναι. Μέχρι στιγμής, ο νόμος φαίνεται να συμφωνεί και τα δικαστήρια έχουν αναβάλει την ASA, γι' αυτό η έκκληση του Άρμστρονγκ στο ομοσπονδιακό δικαστήριο φαίνεται μακρινή για ορισμένους. Δεν είναι ο πρώτος που προσπαθεί. Όταν ο αστέρας του στίβου Μπουτς Ρέινολντς προσπάθησε να μηνύσει τη Διεθνή Ερασιτεχνική Ομοσπονδία Αθλητισμού (IAAF) αφού τον απέστειλε για ντόπινγκ τη δεκαετία του 1990, η υπόθεση έφτασε μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο των Η. Π. Α., το οποίο αρνήθηκε να την ακούσει, χαρίζοντας στον Ρέινολντς μια απώλεια και μια κατάσταση. σημαντικό προηγούμενο. Το 2006, όταν ο σπρίντερ Τζάστιν Γκάτλιν τέθηκε σε αναστολή για ντόπινγκ, προσπάθησε να προσφύγει σε ομοσπονδιακό δικαστή. Ο Γκάτλιν υποστήριξε ότι ένα αδίκημα του 2001 για τη λήψη ενός φαρμάκου που συνταγογραφήθηκε για τη Διαταραχή Ελλειμματικής Προσοχής ήταν άδικο και παραβίαζε τον Νόμο για τους Αμερικανούς με Αναπηρίες, επομένως θα έπρεπε να είχε αφαιρεθεί από το αρχείο του, γεγονός που θα συντόμιζε την αναστολή του για το δεύτερο παράπτωμά του. Ο δικαστής συμφώνησε στην πραγματικότητα, αλλά αποφάσισε ότι ήταν ανίσχυρος να επιβάλει τον νόμο για τις αναπηρίες, δηλώνοντας ότι, με αυτήν την υπόθεση, «τα δικαστήρια των Ηνωμένων Πολιτειών δεν έχουν εξουσία να διορθώσουν το λάθος που διαπράχθηκε σε έναν από τους πολίτες τους».

Ωστόσο, τα επιχειρήματα για το συμπέρασμα ότι η USADA είναι κρατικός παράγοντας αυξάνονται καθώς η USADA έχει μεταμορφωθεί. Τα δύο τρίτα των εσόδων της USADA, 10 εκατομμύρια δολάρια το 2010, προέρχονται από επιχορηγήσεις που εκδίδονται από το Γραφείο Εθνικής Πολιτικής Ελέγχου Ναρκωτικών.

Αλλά πολλοί άνθρωποι και οργανισμοί δεν λαμβάνουν κρατική χρηματοδότηση χωρίς να «γίνουν» κυβέρνηση;

Ναι, και η USADA το επισημαίνει όταν εγείρεται το επιχείρημα κράτους-δρώντος. Αλλά οι περισσότεροι από αυτούς τους άλλους αποδέκτες δεν είναι το μέσο που χρησιμοποιείται για να βοηθήσει στην εκπλήρωση των υποχρεώσεων της Αμερικής από τις διεθνείς συνθήκες ή για την εφαρμογή των πολιτικών της χώρας κατά των ναρκωτικών.

Και να θυμάστε, τόσο η κυβέρνηση όσο και η USADA έχουν ενεργήσει σαν η USADA να είναι πράγματι μέρος της κυβέρνησης. Όταν η USADA θέλησε να χρεώσει αθλητές με μη αναλυτικά θετικά αποτελέσματα κατά τη διάρκεια του BALCO, ζήτησε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης πρόσβαση σε καταθέσεις και έγγραφα της μεγάλης κριτικής επιτροπής. Το τμήμα αρνήθηκε. Έτσι, η USADA πήγε σε μια επιτροπή της Γερουσίας των ΗΠΑ, η οποία κάλεσε τις πληροφορίες και στη συνέχεια τις παρέδωσε στην USADA. (Ο Travis Tygart μετέφερε κυριολεκτικά τις σχετικές πληροφορίες από την Ουάσιγκτον, D. C., στο Colorado Springs σε μια χειραποσκευή.) Με άλλα λόγια, ένα σκέλος της κυβέρνησης έλαβε μυστικά στοιχεία από ένα άλλο και τα παρείχε σε μια υποτιθέμενη ιδιωτική εταιρεία.

Έτσι πήρε η USADA τα στοιχεία εναντίον του Άρμστρονγκ αυτή τη φορά -από την ομοσπονδιακή έρευνα;

Κανείς δεν ξέρει πραγματικά. Ο Tygart δήλωσε ότι η υπόθεση της USADA δεν βασίζεται σε κανένα στοιχείο από αυτήν την έρευνα. Οι ειδικοί, ωστόσο, τείνουν να γελούν όταν το ακούν και, μετά το τέλος της ομοσπονδιακής έρευνας, ο Tygart είπε ότι ανυπομονούσε να συγκεντρώσει τα στοιχεία. Ο Weston λέει ότι της είναι αρκετά προφανές ότι η κυβέρνηση και η USADA είναι αλληλένδετες. Όπως έχει αναφέρει το Outside, ο Tygart και η USADA συμμετείχαν βαθιά στην έρευνα του Armstrong, ακόμη και σε συνεντεύξεις μαρτύρων.

Τίποτα δεν δίνει στην USADA αυτή την εξουσία εκτός από τη διακριτική ευχέρεια των ερευνητών. Στην πραγματικότητα, μια ιδιωτική εταιρεία, η οποία ελέγχεται μόνο από μια εταιρεία με έδρα το εξωτερικό (WADA), έχει εκμεταλλευτεί τη δύναμη της κυβέρνησης των ΗΠΑ να κάνει ό,τι η εταιρεία δεν μπορεί νόμιμα να κάνει η ίδια.

Αυτό είναι ανησυχητικό γιατί μια θεμελιώδης αρχή της αμερικανικής δικαιοσύνης είναι ότι η μαρτυρία του μεγάλου ενόρκου είναι μυστική. Σε τελική ανάλυση, ένα μεγάλο ένορκο, χρησιμοποιώντας τις εξουσίες κλήτευσης και την απειλή των κατηγοριών για ψευδορκία, μπορεί να ερευνήσει κάποιον, να ανακαλύψει κάθε είδους άσχημα πράγματα και παρόλα αυτά να μην εκδώσει κατηγορητήριο. Εάν δεν συμβαίνει αυτό, το άτομο που ερευνάται δεν θα πρέπει να δει τα βρώμικα ρούχα του που ελήφθησαν μέσω της κυβερνητικής εξουσίας να μεταδίδονται δημόσια.

Η USADA μπορεί να είναι σε θέση να «δικηγήσει» μια εξήγηση γύρω από αυτή τη στενή συνεργασία. Μπορεί να ισχυριστεί, για παράδειγμα, ότι ο πράκτορας της FDA Jeff Novitzky παρότρυνε έντονα έναν μάρτυρα να μιλήσει στην USADA και τίποτα περισσότερο, ή ότι έγγραφα περιήλθαν στα χέρια της USADA μέσω τρίτου μέρους. Μάρτυρες, πιθανώς μετά από παρότρυνση του Novitzky ή άλλων, μπορεί να συμφώνησαν με την παρουσία της USADA έτσι ώστε ο μάρτυρας να μιλούσε και στις δύο οντότητες ταυτόχρονα.

Αλλά φανταστείτε ότι αυτό δεν αφορά τον Άρμστρονγκ, ούτε καν για αθλητές. Ας υποθέσουμε ότι η ένωση ιδιοκτητών σπιτιού σας υποπτεύεται ότι κάποιος στην ανάπτυξη διακινεί ναρκωτικά. Δεν μπορεί να ψάξει το σπίτι ή να απαιτήσει από κάποιον να μιλήσει. Καλεί λοιπόν την αστυνομία. Οι μπάτσοι λαμβάνουν ένταλμα έρευνας και, παρόλο που δεν βρίσκουν πραγματική μαριχουάνα, βρίσκουν μερικά φώτα καλλιέργειας. Αυτό δεν είναι έγκλημα, αλλά είναι ύποπτο. Οι αστυνομικοί βλέπουν ότι αυτές οι πληροφορίες επιστρέφουν στον σύνδεσμο. Οι αστυνομικοί σας λένε ότι σίγουρα θα ήταν προς το συμφέρον σας - υπόδειξη - να τα πείτε όλα στο διοικητικό συμβούλιο της ένωσης. Έτσι, η ένωση μπορεί να ισχυριστεί ότι δεν είναι η αστυνομία, αλλά επωφελείται από τις αστυνομικές εξουσίες. Η αντίστροφη μορφή της διαπλοκής -ένας ιδιωτικός φορέας που χρησιμεύει ως «άλογο καταδίωξης» για την ομοσπονδιακή επιβολή του νόμου- είναι επίσης προβληματική. Επειδή οι αθλητές υποτίθεται ότι έχουν παραιτηθεί από σημαντικά δικαιώματα, οι υπηρεσίες αντιντόπινγκ μπορούν να διεξάγουν σωματικές έρευνες όπως εξετάσεις ούρων ή αίματος και στη συνέχεια να παρέχουν τις πληροφορίες στο FBI ή την αστυνομία. Ο κώδικας κατά του ντόπινγκ το ενθαρρύνει.

Σε διεθνές επίπεδο, αυτό το δίκτυο ανταλλαγής έχει γίνει σαφές. Για παράδειγμα, ο WADA έχει συμφωνίες για ανταλλαγή πληροφοριών με την Interpol, τον πολυεθνικό αστυνομικό συνεταιρισμό.

Σκεφτείτε το για μια στιγμή. Η τρέχουσα υπερκατασκευή κατά του ντόπινγκ ξεκίνησε ως μια προσπάθεια να αποτραπεί η εξαπάτηση σε ιδιωτικά παιχνίδια. Τώρα μιλάμε για την Ιντερπόλ και τις διεθνείς συνθήκες και τις αμερικάνικες νομικές αρχές.

Γι' αυτό, εάν οι ειδικοί έχουν δίκιο - και οι δικηγόροι του Άρμστρονγκ επιχειρούν μια επίθεση στις μεθόδους και την εξουσία της USADA - θα μπορούσαμε να βρεθούμε σε μια μεγάλη και πολύ σημαντική μάχη. Ακόμα κι αν είστε μισητής του Λανς και σας πονάει να πιστεύετε ότι έκανε ντόπινγκ και ότι μπορεί να το ξεφύγει, ίσως θέλετε να τον τραβήξετε αυτή τη φορά.

Συνιστάται: